home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 16519 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.0 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.java,comp.lang.c++,comp.lang.smalltalk
  2. Path: netcom.com!milod
  3. From: milod@netcom.com (John DiCamillo)
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. Message-ID: <milodDpnJp9.620@netcom.com>
  6. Organization: NETCOM On-line Communication Services (408 261-4700 guest)
  7. References: <31682FFE.2781E494@bbn.com> <DpJyGG.FKK@hkuxb.hku.hk> <denatale-1004960822260001@grail1506.nando.net>
  8. Date: Wed, 10 Apr 1996 15:15:09 GMT
  9. Sender: milod@netcom16.netcom.com
  10.  
  11. denatale@nando.net (Rick DeNatale) writes:
  12.  
  13. >Now if Java, which is effectively a poorly implemented stripped down
  14. >version of Smalltalk with a C++ flavored syntax, and lacking a few
  15. >important features (like block closures), can do the job, good for it.
  16.  
  17. Yet another "Java is REALLY x with C++ syntax" argument. (So far, I've
  18. heard x = (in alphabetical order) Ada, Eiffel, Modula3, and Smalltalk.)
  19. Except of course, the real difference between Java and any of these is
  20. that Java is actually popular.
  21.  
  22. >I have my doubts however, due to it being let out into the cold cruel world
  23. >without all of the support it needs. It also is riding the bubble of the
  24. >WEB environment, which while useful, looks like it is being overhyped as
  25. >the universal UI so that companies can use  Netscape as the '90s version
  26. >of a 3270 and get thin clients which they seem to believe will run on late
  27. >'80s hardware that they don't want to upgrade. The backlash to that idea
  28. >seems relatively inevitable,
  29.  
  30. Some of this is true, but I expect that Java support will be available
  31. pretty darn quick, considering the amounts of money that are being
  32. thrown at the problem.
  33.  
  34. >and besides when we're talking about
  35. >browser/web server programming we're really talking about JavaScript which
  36. >really isn't the same thing as Java at all.
  37.  
  38. I have no idea why you believe that.  In fact, it makes me wonder whether
  39. you've actually used Java or not.
  40.  
  41. -- 
  42.     ciao,
  43.     milo
  44. ================================================================
  45.     John DiCamillo                         Fiery the Angels Fell 
  46.     milod@netcom.com       Deep thunder rode around their shores
  47.